विरासत प्रवेशअमेरिका में एक विवादास्पद लेकिन स्थापित प्रथा उच्च शिक्षादशकों से कई बहसों के केंद्र में रहे हैं। जबकि समर्थकों का तर्क है कि विरासत की प्राथमिकताएँ परंपरा को बढ़ावा देने और पूर्व छात्रों की भागीदारी को मजबूत करने में मदद करती हैं, आलोचक इसे संस्थागत विशेषाधिकार के रूप में निंदा करते हैं जो अमीरों का पक्षधर है और असमानता को कायम रखता है।
विरासत प्रवेश क्या हैं?
विरासत प्रवेश उन आवेदकों को दिए जाने वाले अधिमान्य उपचार को संदर्भित करता है जिनके पास पारिवारिक संबंध हैं – आमतौर पर माता-पिता, लेकिन कुछ मामलों में दादा-दादी या भाई-बहन – किसी विशेष संस्थान के पूर्व छात्रों के लिए। व्यावहारिक रूप से, इसका मतलब है कि कॉलेज या विश्वविद्यालय में आवेदन करने वाले छात्र को संस्थान के साथ अपने परिवार के इतिहास के आधार पर प्रवेश प्रक्रिया में लाभ होता है। यह प्रथा कुलीन और अत्यधिक चुनिंदा विश्वविद्यालयों में सबसे अधिक प्रचलित है, हालांकि कुछ सार्वजनिक संस्थान भी इसे लागू करते हैं।
20वीं सदी की शुरुआत में चयनात्मकता और विशिष्टता बनाए रखने के तरीके के रूप में विरासत प्रवेश व्यापक हो गए। इन नीतियों ने आइवी लीग और अन्य प्रतिष्ठित संस्थानों की जनसांख्यिकी को आकार देने में मदद की, ऐतिहासिक रूप से यह सुनिश्चित किया कि अमीर और अच्छी तरह से जुड़े लोगों को उच्च शिक्षा तक आसान पहुंच मिले।
बहुत से कॉलेज और विश्वविद्यालय अपनी प्रवेश प्रक्रियाओं में विरासत की प्राथमिकताओं को बनाए रखना जारी रखते हैं, विशेष रूप से निजी और अत्यधिक चयनात्मक संस्थान। इनमें हार्वर्ड यूनिवर्सिटी, येल यूनिवर्सिटी, प्रिंसटन यूनिवर्सिटी और स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी शामिल हैं।
विरासत वरीयता की सीमा संस्थानों के बीच भिन्न होती है। कुछ संस्थान स्नातक पूर्व छात्रों के बच्चों तक ही लाभ सीमित रखते हैं, जबकि अन्य स्नातक और स्नातकोत्तर दोनों कार्यक्रमों के पूर्व छात्रों के पोते-पोतियों, भाई-बहनों, भतीजों और भतीजियों सहित परिवार के सदस्यों की एक व्यापक श्रेणी तक इसे बढ़ाते हैं। 19 चुनिंदा स्कूलों के डेटा का विश्लेषण करने वाले 2005 के एक अध्ययन से पता चला है कि समान शैक्षणिक मूल्यांकन परीक्षण (SAT) स्कोर वाले आवेदकों के लिए, विरासत की स्थिति ने प्रवेश की संभावना को लगभग 20 प्रतिशत अंकों तक बढ़ा दिया।
विरासत प्रवेश: एक ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य
1920 के दशक से चली आ रही विरासत प्रवेश की प्रथा को प्रतिष्ठित अमेरिकी विश्वविद्यालयों द्वारा श्वेत एंग्लो-सैक्सन प्रोटेस्टेंटों के निरंतर नामांकन को सुनिश्चित करने के लिए शुरू किया गया था। यह कदम ऐसे समय में उठाया गया जब यहूदी, कैथोलिक और एशियाई छात्रों की बढ़ती उपस्थिति पर चिंता बढ़ रही थी।
1992 तक, कैलिफोर्निया इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी ने विरासत वरीयताओं को पूरी तरह से खारिज कर दिया था। बाद में, एमआईटी ने भी पुष्टि की कि वह इस प्रथा का पालन नहीं करता है। शीर्ष 100 उदार कला कॉलेजों में से, बेरिया कॉलेज ने भी खुले तौर पर कहा कि वह विरासत आवेदकों का पक्ष नहीं लेता है।
हाल के वर्षों में, कई शीर्ष-स्तरीय संस्थानों ने विरासत प्रवेश को समाप्त कर दिया है। जॉन्स हॉपकिन्स यूनिवर्सिटी ने 2014 में इस नीति को समाप्त कर दिया, इसके बाद 2017 में पोमोना कॉलेज, 2021 में एमहर्स्ट कॉलेज और 2023 में वेस्लेयन यूनिवर्सिटी ने भी इस नीति को समाप्त कर दिया।
2023 में, अमेरिकी कांग्रेस ने द्विदलीय योग्यता-आधारित शैक्षिक सुधार और संस्थागत पारदर्शिता अधिनियम की शुरुआत देखी, जिसका उद्देश्य विरासत वरीयताओं को समाप्त करना है कॉलेज प्रवेश देश भर में।
विरासत प्रवेश: समानता के विपरीत?
अमेरिकी संविधान के 14वें संशोधन का समान संरक्षण खंड विरासत प्रवेश के इर्द-गिर्द बहस का आधार है। इस खंड में कहा गया है कि कोई भी राज्य “अपने अधिकार क्षेत्र में किसी भी व्यक्ति को कानूनों के समान संरक्षण से वंचित नहीं करेगा”, जिसकी व्याख्या शिक्षा सहित विभिन्न संदर्भों में अवसर की समानता सुनिश्चित करने के रूप में की गई है।
आलोचकों का तर्क है कि विरासत में मिले प्रवेश मुख्य रूप से श्वेत, धनी आवेदकों को अनुचित लाभ देकर समान सुरक्षा खंड की भावना का उल्लंघन करते हैं, जिससे ऐतिहासिक असमानताएँ बनी रहती हैं। तथ्य यह है कि कई प्रतिष्ठित विश्वविद्यालय विरासत में मिले प्रवेश को बनाए रखते हैं, जबकि जाहिर तौर पर विविधता और योग्यता को बढ़ावा देते हैं, जिससे पाखंड के आरोप लगते हैं।
विरासत प्रवेश पर हालिया कानून और नीतिगत बहस
हाल के वर्षों में, विरासत प्रवेश की विभिन्न विधिनिर्माताओं और नागरिक अधिकार संगठनों द्वारा आलोचना की गई है, जिसके परिणामस्वरूप इस प्रथा को समाप्त करने के उद्देश्य से कई विधायी प्रस्ताव पारित किए गए हैं।
कोलोराडो कानून: 2021 में, कोलोराडो पहला राज्य बन गया जिसने सार्वजनिक विश्वविद्यालयों को अपनी प्रवेश प्रक्रियाओं में विरासत की स्थिति पर विचार करने से रोकने वाला कानून पारित किया। यह राज्य स्तर पर विरासत आवेदकों के लिए तरजीही उपचार को खत्म करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम था।
छात्रों के लिए निष्पक्ष कॉलेज प्रवेश अधिनियम: जुलाई 2023 में अमेरिकी सांसदों ने कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में विरासत प्रवेश की बढ़ती आलोचना के जवाब में इसे पेश किया था। इस विधेयक का उद्देश्य कॉलेज प्रवेश प्रक्रिया में विरासत वरीयताओं (जो पूर्व छात्रों के बच्चों को लाभ देती हैं) को खत्म करना है। इस कानून का उद्देश्य अधिक योग्यता-आधारित प्रवेश प्रक्रिया को बढ़ावा देना और यह सुनिश्चित करना है कि सामाजिक-आर्थिक स्थिति या पारिवारिक पृष्ठभूमि उच्च शिक्षा तक पहुँच को अनुचित रूप से प्रभावित न करे। अब तक, यह अधिनियम अभी तक कानून में पारित नहीं हुआ है, लेकिन इसने महत्वपूर्ण चर्चाएँ उत्पन्न की हैं, विशेष रूप से सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद सकारात्मक कार्रवाई जून 2023 में।
डिकोडेड: सकारात्मक कार्रवाई पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला
सकारात्मक कार्रवाई का तात्पर्य ऐतिहासिक रूप से हाशिए पर पड़े समूहों के लिए अवसरों को बढ़ाने के उद्देश्य से की जाने वाली नीतियों और प्रथाओं से है, खासकर शिक्षा और रोजगार में। इसका लक्ष्य अतीत में हुए भेदभाव को दूर करना और नस्लीय अल्पसंख्यकों (मुख्य रूप से अफ्रीकी अमेरिकी, हिस्पैनिक, मूल अमेरिकी) और महिलाओं जैसे कम प्रतिनिधित्व वाले समूहों को तरजीह देकर विविधता को बढ़ावा देना है।
कॉलेज में दाखिले के संदर्भ में, सकारात्मक कार्रवाई स्कूलों को अपनी चयन प्रक्रिया में कई कारकों में से एक के रूप में नस्ल और जातीयता पर विचार करने की अनुमति देती है, जिसका उद्देश्य एक विविध छात्र निकाय को बढ़ावा देना है। यह प्रथा अत्यधिक विवादास्पद रही है, आलोचकों का तर्क है कि यह अन्य समूहों, विशेष रूप से श्वेत और एशियाई छात्रों के खिलाफ़ विपरीत भेदभाव का गठन करती है, जबकि समर्थक इसे प्रणालीगत असमानता से निपटने के लिए एक आवश्यक उपकरण के रूप में देखते हैं।
अमेरिकी सकारात्मक कार्रवाई के महत्वपूर्ण क्षण
1960 का दशक – राष्ट्रपति जॉन एफ. कैनेडी और लिंडन बी. जॉनसन के नेतृत्व में नागरिक अधिकार आंदोलन के दौरान सकारात्मक कार्रवाई की नीतियां शुरू की गईं।
1978 – कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के रीजेंट्स बनाम बाके: अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि नस्लीय कोटा असंवैधानिक है, लेकिन प्रवेश में नस्ल पर विचार करने की अनुमति दी।
2003 – ग्रुटर बनाम बोलिंगर: न्यायालय ने मिशिगन विश्वविद्यालय लॉ स्कूल में प्रवेश प्रक्रिया में जाति के उपयोग को बरकरार रखा, तथा पुष्टि की कि विविधता एक अनिवार्य हित है।
2016 – फिशर बनाम टेक्सास विश्वविद्यालय: न्यायालय ने पुनः पुष्टि की कि यदि विविधता प्राप्त करने के लिए संकीर्ण रूप से तैयार की गई जाति-सचेत प्रवेश नीतियां संवैधानिक हैं।
2023 सुप्रीम कोर्ट का फैसला
जून 2023 में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक निर्णय में कॉलेज प्रवेश में सकारात्मक कार्रवाई को पलट दिया, जिसमें हार्वर्ड विश्वविद्यालय और उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय (यूएनसी) की जाति-आधारित प्रवेश नीतियों को चुनौती दी गई थी। फैसले में कहा गया कि इन नीतियों ने चौदहवें संशोधन के समान संरक्षण खंड का उल्लंघन किया, प्रभावी रूप से कॉलेजों को प्रवेश में जाति को एक कारक के रूप में मानने से रोक दिया, जिससे स्कूलों के विविधता प्रयासों के तरीके में महत्वपूर्ण बदलाव आया।
यह मामला स्टूडेंट्स फॉर फेयर एडमिशन (SFFA) समूह द्वारा दायर दो मुकदमों से शुरू हुआ, जिसमें तर्क दिया गया कि हार्वर्ड द्वारा प्रवेश में जाति का उपयोग एशियाई अमेरिकी आवेदकों के साथ अनुचित रूप से भेदभाव करता है, और यह कि UNC की नीतियों ने अन्य नस्लीय समूहों का पक्ष लेते हुए श्वेत और एशियाई आवेदकों के अधिकारों का उल्लंघन किया है। सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने निष्कर्ष निकाला कि दोनों विश्वविद्यालयों में जाति-सचेत प्रवेश प्रथाएं असंवैधानिक थीं, जो पूरे अमेरिका में कॉलेज प्रवेश में सकारात्मक कार्रवाई के अंत का संकेत था।
इस फैसले से स्कूलों में विविधता के प्रयासों के तरीके में महत्वपूर्ण बदलाव आने की उम्मीद है, क्योंकि वे अब प्रवेश निर्णयों में स्पष्ट रूप से जाति को शामिल नहीं कर सकते हैं। कई कॉलेज अब जाति-तटस्थ विकल्पों की खोज कर रहे हैं, जैसे कि सामाजिक-आर्थिक स्थिति, भौगोलिक विविधता और व्यक्तिगत कठिनाइयों को अधिक महत्व देना, ताकि नए कानूनी मानकों का उल्लंघन किए बिना विविध छात्र आबादी को बनाए रखा जा सके।
इस निर्णय ने दशकों से चली आ रही सकारात्मक कार्रवाई की परंपरा में एक बड़ा बदलाव ला दिया है तथा उच्च शिक्षा में विविधता के भविष्य पर सवाल खड़े कर दिए हैं।
विरासत प्रवेश और सकारात्मक कार्रवाई का अंतर्संबंध
विरासत प्रवेश और सकारात्मक कार्रवाई प्रवेश नीति स्पेक्ट्रम के विपरीत छोर पर मौजूद हैं। जबकि सकारात्मक कार्रवाई ने अल्पसंख्यक छात्रों को कम प्रतिनिधित्व देकर ऐतिहासिक असमानताओं को ठीक करने की कोशिश की, विरासत प्रवेश अक्सर विपरीत प्रभाव डालते हैं, जो मौजूदा विशेषाधिकारों को मजबूत करते हैं। सकारात्मक कार्रवाई पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने विरासत वरीयताओं को खत्म करने की मांग को तेज कर दिया है, खासकर नागरिक अधिकार समूहों से, जो तर्क देते हैं कि यह प्रथा विविधतापूर्ण और समावेशी परिसर बनाने के लक्ष्यों के विपरीत है।
आलोचकों का तर्क है कि नस्ल-आधारित सकारात्मक कार्रवाई को खत्म करना और विरासत में मिले प्रवेश को जारी रखना दोहरे मापदंड के बराबर है। तर्क यह है कि जबकि सकारात्मक कार्रवाई ऐतिहासिक नस्लीय असमानताओं को संबोधित करने के लिए डिज़ाइन की गई थी, विरासत में मिले प्रवेश एक ऐसी प्रणाली को बनाए रखते हैं जो अत्यधिक रूप से श्वेत, समृद्ध छात्रों को लाभ पहुँचाती है जो पहले से ही अन्य तरीकों से विशेषाधिकार प्राप्त हैं। यह विशेष रूप से चिंताजनक है क्योंकि अध्ययनों से पता चलता है कि विरासत के छात्रों की अक्सर उनके गैर-विरासत समकक्षों की तुलना में कमजोर शैक्षणिक प्रोफ़ाइल होती है, लेकिन फिर भी उन्हें असमान रूप से उच्च दरों पर प्रवेश दिया जाता है।
इस फ़ैसले ने विरासत प्रवेश पर बहस को फिर से हवा दे दी है। आलोचकों का तर्क है कि सकारात्मक कार्रवाई का उद्देश्य कम प्रतिनिधित्व वाले अल्पसंख्यकों के लिए समान अवसर उपलब्ध कराना था, जबकि विरासत प्रवेश इसके विपरीत है, क्योंकि यह अमीर, आम तौर पर श्वेत परिवारों के आवेदकों को अनुचित लाभ देता है। जैसे-जैसे सकारात्मक कार्रवाई समाप्त होती है, वैसे-वैसे सुर्खियों में विरासत वरीयताएँ आ जाती हैं, कार्यकर्ता और नीति निर्माता कॉलेज प्रवेश में निष्पक्षता सुनिश्चित करने की दिशा में एक कदम के रूप में उनके उन्मूलन की मांग करते हैं।
विरासत प्रवेश का विकसित परिदृश्य
इंस्टीट्यूट फॉर हायर एजुकेशन पॉलिसी (IHEP), यू.एस. की रिपोर्ट के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग एक तिहाई चुनिंदा चार वर्षीय कॉलेजों ने 2022 की शरद ऋतु में पहली बार दाखिला लेने वाले छात्रों के लिए विरासत की स्थिति को ध्यान में रखा। यह प्रथा विशेष रूप से चुनिंदा निजी गैर-लाभकारी संस्थानों में आम थी, जिसमें 42 प्रतिशत ने विरासत की स्थिति पर विचार किया। इसके अतिरिक्त, 15 प्रतिशत चुनिंदा सार्वजनिक चार वर्षीय कॉलेजों ने प्रवेश प्रक्रिया के दौरान आवेदकों के संस्थान से पारिवारिक संबंधों को ध्यान में रखा। 2021-2022 शैक्षणिक वर्ष में, लगभग 2.1 मिलियन स्नातक छात्रों ने ऐसे कॉलेजों में दाखिला लिया, जिन्होंने अपने प्रवेश मानदंडों में विरासत की स्थिति का उपयोग किया, जिनमें से लगभग 40 प्रतिशत छात्र सार्वजनिक चार वर्षीय कॉलेजों के थे।
हालांकि, सकारात्मक पुष्टि के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद, कुछ सार्वजनिक कॉलेजों ने विरासत वरीयताओं के अपने उपयोग पर पुनर्विचार किया। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, जॉर्जिया विश्वविद्यालय और टेक्सास ए एंड एम विश्वविद्यालय ने जाति-आधारित प्रवेश नीतियों के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तुरंत बाद विरासत प्रवेश को समाप्त कर दिया। यह कदम प्रवेश प्रथाओं में व्यापक बदलाव को दर्शाता है क्योंकि संस्थान विविधता को बढ़ावा देते हुए नए कानूनी मानकों का पालन करना चाहते हैं। हालाँकि, कोलोराडो ने 2021 में इस प्रथा को गैरकानूनी घोषित कर दिया और उसके बाद 2022 में वर्जीनिया ने भी ऐसा ही किया।
अमेरिका में लीगेसी एडमिशन का भविष्य
सकारात्मक कार्रवाई को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे में बदलाव के साथ, यह सवाल बना हुआ है कि क्या अभिजात्यवाद के अवशेष, विरासत की प्राथमिकताएं, एक तेजी से बढ़ते योग्यतावादी समाज में जीवित रहेंगी। जो संस्थान इन नीतियों पर कायम हैं, वे कॉलेज में दाखिले में समानता और निष्पक्षता की बढ़ती मांग के साथ खुद को असमंजस में पा सकते हैं।
!(function(f, b, e, v, n, t, s) { function loadFBEvents(isFBCampaignActive) { if (!isFBCampaignActive) { return; } (function(f, b, e, v, n, t, s) { if (f.fbq) return; n = f.fbq = function() { n.callMethod ? n.callMethod(...arguments) : n.queue.push(arguments); }; if (!f._fbq) f._fbq = n; n.push = n; n.loaded = !0; n.version = '2.0'; n.queue = []; t = b.createElement(e); t.async = !0; t.defer = !0; t.src = v; s = b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t, s); })(f, b, e, 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js', n, t, s); fbq('init', '593671331875494'); fbq('track', 'PageView'); };
function loadGtagEvents(isGoogleCampaignActive) { if (!isGoogleCampaignActive) { return; } var id = document.getElementById('toi-plus-google-campaign'); if (id) { return; } (function(f, b, e, v, n, t, s) { t = b.createElement(e); t.async = !0; t.defer = !0; t.src = v; t.id = 'toi-plus-google-campaign'; s = b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t, s); })(f, b, e, 'https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=AW-877820074', n, t, s); };
function loadSurvicateJs(allowedSurvicateSections = []){ const section = window.location.pathname.split('/')[1] const isHomePageAllowed = window.location.pathname === '/' && allowedSurvicateSections.includes('homepage')
if(allowedSurvicateSections.includes(section) || isHomePageAllowed){ (function(w) {
function setAttributes() { var prime_user_status = window.isPrime ? 'paid' : 'free' ; w._sva.setVisitorTraits({ toi_user_subscription_status : prime_user_status }); }
if (w._sva && w._sva.setVisitorTraits) { setAttributes(); } else { w.addEventListener("SurvicateReady", setAttributes); }
var s = document.createElement('script'); s.src="https://survey.survicate.com/workspaces/0be6ae9845d14a7c8ff08a7a00bd9b21/web_surveys.js"; s.async = true; var e = document.getElementsByTagName('script')[0]; e.parentNode.insertBefore(s, e); })(window); }
}
window.TimesApps = window.TimesApps || {}; var TimesApps = window.TimesApps; TimesApps.toiPlusEvents = function(config) { var isConfigAvailable = "toiplus_site_settings" in f && "isFBCampaignActive" in f.toiplus_site_settings && "isGoogleCampaignActive" in f.toiplus_site_settings; var isPrimeUser = window.isPrime; var isPrimeUserLayout = window.isPrimeUserLayout; if (isConfigAvailable && !isPrimeUser) { loadGtagEvents(f.toiplus_site_settings.isGoogleCampaignActive); loadFBEvents(f.toiplus_site_settings.isFBCampaignActive); loadSurvicateJs(f.toiplus_site_settings.allowedSurvicateSections); } else { var JarvisUrl="https://jarvis.indiatimes.com/v1/feeds/toi_plus/site_settings/643526e21443833f0c454615?db_env=published"; window.getFromClient(JarvisUrl, function(config){ if (config) { const allowedSectionSuricate = (isPrimeUserLayout) ? config?.allowedSurvicatePrimeSections : config?.allowedSurvicateSections loadGtagEvents(config?.isGoogleCampaignActive); loadFBEvents(config?.isFBCampaignActive); loadSurvicateJs(allowedSectionSuricate); } }) } }; })( window, document, 'script', );