पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड तुस्र्प अमेरिका को बंद करने का प्रस्ताव देकर एक बहस को फिर से छेड़ दिया है शिक्षा विभाग (डीओई) ने शिक्षा के अधिकार को राज्यों को वापस लौटाने की वकालत की है। हाल ही में रैलियों में उठाए गए इस प्रस्ताव में कुछ नया नहीं है; ट्रम्प ने 2016 के अपने अभियान के दौरान भी इसी तरह के विचार रखे थे। जबकि शिक्षा विभाग (डीओई) को खत्म करने की धारणा कुछ रूढ़िवादी हलकों में जोर पकड़ रही है, इस तरह के कदम की व्यवहार्यता अनिश्चित है। यह इस बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाता है कि क्या यह राजनीतिक रूप से संभव है और इसके संभावित निहितार्थ क्या हो सकते हैं।
अमेरिकी ऊर्जा विभाग: ट्रम्प इसे क्यों हटाना चाहते हैं?
ट्रम्प का दावा है कि प्रति छात्र अधिक खर्च करने के बावजूद, देश की शिक्षा प्रणाली अन्य विकसित देशों की तुलना में खराब है। उनका व्यापक तर्क यह है कि यदि उन्हें पूर्ण नियंत्रण दिया जाए तो कई अमेरिकी राज्य शिक्षा को अधिक प्रभावी ढंग से और कम लागत पर प्रबंधित कर सकते हैं। उनका सुझाव है कि संघीय निगरानी के बिना अधिकांश राज्य अच्छा प्रदर्शन करेंगे।
हालांकि, शिक्षा विभाग को खत्म करने की ट्रंप की इच्छा पूरी तरह से वित्तीय नहीं है। ट्रंप जैसे रूढ़िवादियों के लिए, शिक्षा का प्रबंधन स्थानीय स्तर पर किया जाना चाहिए, क्योंकि अमेरिकी संविधान में इस क्षेत्र में संघीय भूमिका का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है। उनके लिए, विभाग अनावश्यक संघीय अतिक्रमण का प्रतिनिधित्व करता है। रिपब्लिकन लंबे समय से इसके उन्मूलन के लिए दबाव डाल रहे हैं, उनका तर्क है कि स्थानीय नियंत्रण स्कूलों को सामुदायिक मूल्यों के साथ बेहतर तालमेल बिठाने और नौकरशाही की अक्षमताओं को कम करने की अनुमति देगा। विभाग के आलोचक यह भी बताते हैं कि वे डेमोक्रेटिक प्रशासन के तहत अतिक्रमण के रूप में क्या देखते हैं, जैसे कि नागरिक अधिकार प्रवर्तन और छात्र अनुशासन और LGBTQ छात्रों के लिए सुरक्षा के बारे में नीतियाँ। स्थानीय नियंत्रण के समर्थकों का मानना है कि राज्य चार्टर स्कूलों और शैक्षिक बचत खातों जैसे नवाचारों को लागू करने में सफल रहे हैं, जिन्हें अक्सर संघीय नौकरशाही द्वारा दबा दिया जाता है। ट्रंप और उनके सहयोगियों के लिए, विभाग को खत्म करना छोटी सरकार और शासन के लिए अधिक स्थानीय दृष्टिकोण के लिए उनके व्यापक प्रयास के अनुरूप है।
अमेरिका में लंबे समय से चली आ रही दुविधा: क्या शिक्षा विभाग को समाप्त कर देना चाहिए?
अमेरिकी शिक्षा विभाग (DoE) को समाप्त किया जाना चाहिए या नहीं, यह सवाल अमेरिकी राजनीतिक चर्चा में एक आवर्ती विषय रहा है। राष्ट्रपति जिमी कार्टर के तहत 1979 में स्थापित, DoE का निर्माण संघीय शिक्षा कार्यों को समेकित करने और शैक्षिक नीति और वित्त पोषण के लिए अधिक संगठित दृष्टिकोण सुनिश्चित करने के लिए किया गया था। विभाग के निर्माण का उद्देश्य शिक्षा में असमानताओं को दूर करना और यह सुनिश्चित करना था कि सभी छात्रों को गुणवत्तापूर्ण शिक्षा तक पहुँच मिले। हालाँकि, अपनी स्थापना के बाद से, DoE को जांच और विरोध का सामना करना पड़ा है।
स्थापना और प्रारंभिक आलोचनाएँ: DoE की स्थापना शुरू से ही विवादास्पद रही। आलोचकों ने तर्क दिया कि शिक्षा राज्य और स्थानीय जिम्मेदारी बनी रहनी चाहिए, जो अमेरिकी संविधान द्वारा उल्लिखित शिक्षा में संघीय सरकार की न्यूनतम भूमिका को दर्शाता है। विरोधियों का मानना था कि संघीय विभाग के निर्माण से अनावश्यक नौकरशाही और सरकारी अतिक्रमण को बढ़ावा मिलेगा, एक ऐसी भावना जो दशकों से बनी हुई है।
रीगन युग और उन्मूलन के लिए प्रयास: 1980 के दशक के दौरान, संघीय हस्तक्षेप को कम करने के प्रबल समर्थक राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन ने DoE को खत्म करने के प्रयास किए। रीगन के प्रशासन ने तर्क दिया कि विभाग के कार्यों को राज्य स्तर पर अधिक कुशलता से संभाला जा सकता है और संघीय नियंत्रण से अक्षमताएँ पैदा होती हैं और स्थानीय स्वायत्तता का उल्लंघन होता है। इन प्रयासों के बावजूद, विभाग बरकरार रहा, जिसका मुख्य कारण राजनीतिक प्रतिरोध और संघीय एजेंसी को खत्म करने की व्यावहारिक चुनौतियाँ थीं।
क्लिंटन और बुश प्रशासन के दौरान DoE: शिक्षा विभाग पर बहस 1990 के दशक और 2000 के दशक की शुरुआत में भी जारी रही। राष्ट्रपति बिल क्लिंटन के कार्यकाल में, विभाग ने शैक्षिक सुधारों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, जिसमें लक्ष्य 2000: एजुकेट अमेरिका एक्ट का कार्यान्वयन शामिल था, जिसका उद्देश्य शैक्षिक मानकों और जवाबदेही में सुधार करना था। राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू. बुश के कार्यकाल के दौरान पेश किए गए 2001 के नो चाइल्ड लेफ्ट बिहाइंड एक्ट ने शैक्षणिक मानकों और परीक्षण आवश्यकताओं को निर्धारित करने में विभाग की भूमिका को और बढ़ा दिया।
शिक्षा विभाग को ख़त्म करने के फ़ायदे
अधिक स्थानीय नियंत्रण: शिक्षा विभाग को खत्म करने से स्थानीय नियंत्रण में वृद्धि हो सकती है, जिससे राज्य और समुदाय अपनी विशिष्ट आवश्यकताओं के अनुसार शिक्षा नीतियों को तैयार कर सकेंगे। स्थानीय अधिकारी अक्सर अपने छात्रों के सामने आने वाली अनूठी चुनौतियों को बेहतर तरीके से समझने की स्थिति में होते हैं, चाहे वे संस्कृति, अर्थव्यवस्था या क्षेत्रीय असमानताओं से संबंधित हों। कम संघीय निगरानी और लालफीताशाही के साथ, समुदाय लचीले दृष्टिकोण लागू कर सकते हैं जो उनके मूल्यों और प्राथमिकताओं के साथ संरेखित होते हैं, जिससे अधिक प्रासंगिक पाठ्यक्रम और संसाधन आवंटन सुनिश्चित होता है। समर्थकों का तर्क है कि यह बदलाव नवाचार को बढ़ावा देगा, नौकरशाही को कम करेगा और स्कूलों को स्थानीय रणनीतियों और वास्तविक दुनिया की जरूरतों के आधार पर शैक्षिक परिणामों को बेहतर बनाने पर ध्यान केंद्रित करने में सक्षम बनाएगा।
संघीय व्यय में कमी: DoE को खत्म करने से संघीय खर्च में संभावित रूप से कमी आ सकती है। कुछ समर्थकों का दावा है कि विभाग के बजट में कटौती करने से, जो एजुकेशनवीक के अनुसार, 2023 में लगभग $79 बिलियन था, संघीय घाटे में कमी आएगी और करदाताओं का बोझ कम होगा। 2024 का बजट भी लगभग $79.1 बिलियन था, लेकिन कई महीनों तक लगातार प्रस्तावों के बाद इसे कानून में हस्ताक्षरित किया गया। 2025 का बजट अनुरोध $82.4 बिलियन है, जो 2024 और 2023 के लिए अनुरोधित बजट से कम है, लेकिन उन वर्षों के लिए अधिनियमित बजट से अधिक है।
लालफीताशाही में कमीसमर्थकों का यह भी मानना है कि विभाग को खत्म करने से नौकरशाही की लालफीताशाही कम होगी, जिससे राज्य नवाचार कर सकेंगे और शिक्षा सुधारों को अधिक प्रभावी ढंग से लागू कर सकेंगे। उनका मानना है कि शिक्षा विभाग अक्सर एक ही तरीका अपनाता है जो सभी राज्यों या जिलों के लिए उपयुक्त नहीं हो सकता है।
शिक्षा विभाग को खत्म करने के नुकसान
संघीय निगरानी और वित्तपोषण की हानिआलोचकों का तर्क है कि शिक्षा विभाग गुणवत्तापूर्ण शिक्षा तक समान पहुँच सुनिश्चित करने, नागरिक अधिकार कानूनों को लागू करने और भेदभाव को रोकने के लिए निगरानी प्रदान करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इसे समाप्त करने से विकलांग छात्रों और कम आय वाले पृष्ठभूमि वाले छात्रों सहित हाशिए पर पड़े समूहों के लिए सुरक्षा कमज़ोर हो सकती है।
छात्र सहायता पर प्रभाव: अमेरिकी शिक्षा विभाग को बंद करने से दो प्रमुख वित्त पोषण कार्यक्रम बाधित होने की संभावना है, जिनकी वर्तमान में कुल राशि $30 बिलियन से अधिक है, जो विकलांग बच्चों और कम आय वाले परिवारों के छात्रों का समर्थन करते हैं। कांग्रेस द्वारा स्थापित ये कार्यक्रम इन कमजोर आबादी की सेवा करने वाले स्कूलों को लक्षित सहायता और संसाधन प्रदान करने के लिए महत्वपूर्ण हैं। विभाग की निगरानी के बिना, इस बारे में महत्वपूर्ण अनिश्चितता हो सकती है कि इन निधियों को कैसे आवंटित और प्रबंधित किया जाएगा। इन कार्यक्रमों को संचालित करने के लिए एक संघीय निकाय की अनुपस्थिति से सहायता में कमी या वित्त पोषण में विसंगतियां हो सकती हैं, जो संभावित रूप से इन वंचित समूहों के लिए शैक्षिक अवसरों को नुकसान पहुंचा सकती हैं।
असमानता बढ़ने की संभावनाविरोधियों को डर है कि शिक्षा विभाग को खत्म करने से राज्यों के बीच असमानताएं बढ़ सकती हैं। अमीर राज्य अपनी शिक्षा प्रणाली को बनाए रख सकते हैं या उसमें सुधार कर सकते हैं, जबकि गरीब राज्य संघीय सहायता के बिना संघर्ष कर सकते हैं, जिससे पूरे देश में शिक्षा का अंतर बढ़ सकता है।
क्या अमेरिकी ऊर्जा विभाग को ख़त्म करना संभव है?
शिक्षा विभाग को समाप्त करना एक जटिल कार्य है जिसके लिए कांग्रेस की कार्रवाई की आवश्यकता होगी। 1979 में कैबिनेट स्तर की एजेंसी के रूप में स्थापित DoE का निर्माण शैक्षणिक उत्कृष्टता को बढ़ावा देने और समान पहुँच सुनिश्चित करके छात्र उपलब्धि और वैश्विक प्रतिस्पर्धा के लिए तैयारी को बढ़ावा देने के लिए किया गया था। विभाग को समाप्त करने के लिए, कांग्रेस को इसे खत्म करने के लिए कानून पारित करने की आवश्यकता होगी, जो एक महत्वपूर्ण राजनीतिक बाधा है। रिपब्लिकन बहुमत के साथ भी, संघीय छात्र ऋण और शिक्षा में नागरिक अधिकारों जैसे प्रमुख कार्यों की देखरेख करने वाली संघीय एजेंसी को बंद करने के लिए आम सहमति प्राप्त करना चुनौतीपूर्ण हो सकता है।
हालाँकि राष्ट्रपति एकतरफा तरीके से DoE को भंग नहीं कर सकते, लेकिन ट्रम्प के दृष्टिकोण से जुड़े कई नीतिगत लक्ष्यों को कार्यकारी आदेशों के माध्यम से लागू किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, कुछ कार्यक्रमों के लिए फंडिंग में कटौती की जा सकती है, या विभाग के प्रभाव को कम करने के लिए विनियामक परिवर्तन पेश किए जा सकते हैं। हालाँकि, ऐसी कार्रवाइयाँ विभाग के पूर्ण उन्मूलन के बराबर नहीं होंगी और उन्हें कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है।
ट्रम्प की योजना संभव है या असंभव, यह अभी भी अनिश्चित है, लेकिन इसके परिणाम दूरगामी हो सकते हैं, तथा संभवतः अमेरिकी शिक्षा के परिदृश्य को गहन रूप से बदल सकते हैं।
अमेरिकी ऊर्जा विभाग: ट्रम्प इसे क्यों हटाना चाहते हैं?
ट्रम्प का दावा है कि प्रति छात्र अधिक खर्च करने के बावजूद, देश की शिक्षा प्रणाली अन्य विकसित देशों की तुलना में खराब है। उनका व्यापक तर्क यह है कि यदि उन्हें पूर्ण नियंत्रण दिया जाए तो कई अमेरिकी राज्य शिक्षा को अधिक प्रभावी ढंग से और कम लागत पर प्रबंधित कर सकते हैं। उनका सुझाव है कि संघीय निगरानी के बिना अधिकांश राज्य अच्छा प्रदर्शन करेंगे।
हालांकि, शिक्षा विभाग को खत्म करने की ट्रंप की इच्छा पूरी तरह से वित्तीय नहीं है। ट्रंप जैसे रूढ़िवादियों के लिए, शिक्षा का प्रबंधन स्थानीय स्तर पर किया जाना चाहिए, क्योंकि अमेरिकी संविधान में इस क्षेत्र में संघीय भूमिका का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है। उनके लिए, विभाग अनावश्यक संघीय अतिक्रमण का प्रतिनिधित्व करता है। रिपब्लिकन लंबे समय से इसके उन्मूलन के लिए दबाव डाल रहे हैं, उनका तर्क है कि स्थानीय नियंत्रण स्कूलों को सामुदायिक मूल्यों के साथ बेहतर तालमेल बिठाने और नौकरशाही की अक्षमताओं को कम करने की अनुमति देगा। विभाग के आलोचक यह भी बताते हैं कि वे डेमोक्रेटिक प्रशासन के तहत अतिक्रमण के रूप में क्या देखते हैं, जैसे कि नागरिक अधिकार प्रवर्तन और छात्र अनुशासन और LGBTQ छात्रों के लिए सुरक्षा के बारे में नीतियाँ। स्थानीय नियंत्रण के समर्थकों का मानना है कि राज्य चार्टर स्कूलों और शैक्षिक बचत खातों जैसे नवाचारों को लागू करने में सफल रहे हैं, जिन्हें अक्सर संघीय नौकरशाही द्वारा दबा दिया जाता है। ट्रंप और उनके सहयोगियों के लिए, विभाग को खत्म करना छोटी सरकार और शासन के लिए अधिक स्थानीय दृष्टिकोण के लिए उनके व्यापक प्रयास के अनुरूप है।
अमेरिका में लंबे समय से चली आ रही दुविधा: क्या शिक्षा विभाग को समाप्त कर देना चाहिए?
अमेरिकी शिक्षा विभाग (DoE) को समाप्त किया जाना चाहिए या नहीं, यह सवाल अमेरिकी राजनीतिक चर्चा में एक आवर्ती विषय रहा है। राष्ट्रपति जिमी कार्टर के तहत 1979 में स्थापित, DoE का निर्माण संघीय शिक्षा कार्यों को समेकित करने और शैक्षिक नीति और वित्त पोषण के लिए अधिक संगठित दृष्टिकोण सुनिश्चित करने के लिए किया गया था। विभाग के निर्माण का उद्देश्य शिक्षा में असमानताओं को दूर करना और यह सुनिश्चित करना था कि सभी छात्रों को गुणवत्तापूर्ण शिक्षा तक पहुँच मिले। हालाँकि, अपनी स्थापना के बाद से, DoE को जांच और विरोध का सामना करना पड़ा है।
स्थापना और प्रारंभिक आलोचनाएँ: DoE की स्थापना शुरू से ही विवादास्पद रही। आलोचकों ने तर्क दिया कि शिक्षा राज्य और स्थानीय जिम्मेदारी बनी रहनी चाहिए, जो अमेरिकी संविधान द्वारा उल्लिखित शिक्षा में संघीय सरकार की न्यूनतम भूमिका को दर्शाता है। विरोधियों का मानना था कि संघीय विभाग के निर्माण से अनावश्यक नौकरशाही और सरकारी अतिक्रमण को बढ़ावा मिलेगा, एक ऐसी भावना जो दशकों से बनी हुई है।
रीगन युग और उन्मूलन के लिए प्रयास: 1980 के दशक के दौरान, संघीय हस्तक्षेप को कम करने के प्रबल समर्थक राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन ने DoE को खत्म करने के प्रयास किए। रीगन के प्रशासन ने तर्क दिया कि विभाग के कार्यों को राज्य स्तर पर अधिक कुशलता से संभाला जा सकता है और संघीय नियंत्रण से अक्षमताएँ पैदा होती हैं और स्थानीय स्वायत्तता का उल्लंघन होता है। इन प्रयासों के बावजूद, विभाग बरकरार रहा, जिसका मुख्य कारण राजनीतिक प्रतिरोध और संघीय एजेंसी को खत्म करने की व्यावहारिक चुनौतियाँ थीं।
क्लिंटन और बुश प्रशासन के दौरान DoE: शिक्षा विभाग पर बहस 1990 के दशक और 2000 के दशक की शुरुआत में भी जारी रही। राष्ट्रपति बिल क्लिंटन के कार्यकाल में, विभाग ने शैक्षिक सुधारों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, जिसमें लक्ष्य 2000: एजुकेट अमेरिका एक्ट का कार्यान्वयन शामिल था, जिसका उद्देश्य शैक्षिक मानकों और जवाबदेही में सुधार करना था। राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू. बुश के कार्यकाल के दौरान पेश किए गए 2001 के नो चाइल्ड लेफ्ट बिहाइंड एक्ट ने शैक्षणिक मानकों और परीक्षण आवश्यकताओं को निर्धारित करने में विभाग की भूमिका को और बढ़ा दिया।
शिक्षा विभाग को ख़त्म करने के फ़ायदे
अधिक स्थानीय नियंत्रण: शिक्षा विभाग को खत्म करने से स्थानीय नियंत्रण में वृद्धि हो सकती है, जिससे राज्य और समुदाय अपनी विशिष्ट आवश्यकताओं के अनुसार शिक्षा नीतियों को तैयार कर सकेंगे। स्थानीय अधिकारी अक्सर अपने छात्रों के सामने आने वाली अनूठी चुनौतियों को बेहतर तरीके से समझने की स्थिति में होते हैं, चाहे वे संस्कृति, अर्थव्यवस्था या क्षेत्रीय असमानताओं से संबंधित हों। कम संघीय निगरानी और लालफीताशाही के साथ, समुदाय लचीले दृष्टिकोण लागू कर सकते हैं जो उनके मूल्यों और प्राथमिकताओं के साथ संरेखित होते हैं, जिससे अधिक प्रासंगिक पाठ्यक्रम और संसाधन आवंटन सुनिश्चित होता है। समर्थकों का तर्क है कि यह बदलाव नवाचार को बढ़ावा देगा, नौकरशाही को कम करेगा और स्कूलों को स्थानीय रणनीतियों और वास्तविक दुनिया की जरूरतों के आधार पर शैक्षिक परिणामों को बेहतर बनाने पर ध्यान केंद्रित करने में सक्षम बनाएगा।
संघीय व्यय में कमी: DoE को खत्म करने से संघीय खर्च में संभावित रूप से कमी आ सकती है। कुछ समर्थकों का दावा है कि विभाग के बजट में कटौती करने से, जो एजुकेशनवीक के अनुसार, 2023 में लगभग $79 बिलियन था, संघीय घाटे में कमी आएगी और करदाताओं का बोझ कम होगा। 2024 का बजट भी लगभग $79.1 बिलियन था, लेकिन कई महीनों तक लगातार प्रस्तावों के बाद इसे कानून में हस्ताक्षरित किया गया। 2025 का बजट अनुरोध $82.4 बिलियन है, जो 2024 और 2023 के लिए अनुरोधित बजट से कम है, लेकिन उन वर्षों के लिए अधिनियमित बजट से अधिक है।
लालफीताशाही में कमीसमर्थकों का यह भी मानना है कि विभाग को खत्म करने से नौकरशाही की लालफीताशाही कम होगी, जिससे राज्य नवाचार कर सकेंगे और शिक्षा सुधारों को अधिक प्रभावी ढंग से लागू कर सकेंगे। उनका मानना है कि शिक्षा विभाग अक्सर एक ही तरीका अपनाता है जो सभी राज्यों या जिलों के लिए उपयुक्त नहीं हो सकता है।
शिक्षा विभाग को खत्म करने के नुकसान
संघीय निगरानी और वित्तपोषण की हानिआलोचकों का तर्क है कि शिक्षा विभाग गुणवत्तापूर्ण शिक्षा तक समान पहुँच सुनिश्चित करने, नागरिक अधिकार कानूनों को लागू करने और भेदभाव को रोकने के लिए निगरानी प्रदान करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इसे समाप्त करने से विकलांग छात्रों और कम आय वाले पृष्ठभूमि वाले छात्रों सहित हाशिए पर पड़े समूहों के लिए सुरक्षा कमज़ोर हो सकती है।
छात्र सहायता पर प्रभाव: अमेरिकी शिक्षा विभाग को बंद करने से दो प्रमुख वित्त पोषण कार्यक्रम बाधित होने की संभावना है, जिनकी वर्तमान में कुल राशि $30 बिलियन से अधिक है, जो विकलांग बच्चों और कम आय वाले परिवारों के छात्रों का समर्थन करते हैं। कांग्रेस द्वारा स्थापित ये कार्यक्रम इन कमजोर आबादी की सेवा करने वाले स्कूलों को लक्षित सहायता और संसाधन प्रदान करने के लिए महत्वपूर्ण हैं। विभाग की निगरानी के बिना, इस बारे में महत्वपूर्ण अनिश्चितता हो सकती है कि इन निधियों को कैसे आवंटित और प्रबंधित किया जाएगा। इन कार्यक्रमों को संचालित करने के लिए एक संघीय निकाय की अनुपस्थिति से सहायता में कमी या वित्त पोषण में विसंगतियां हो सकती हैं, जो संभावित रूप से इन वंचित समूहों के लिए शैक्षिक अवसरों को नुकसान पहुंचा सकती हैं।
असमानता बढ़ने की संभावनाविरोधियों को डर है कि शिक्षा विभाग को खत्म करने से राज्यों के बीच असमानताएं बढ़ सकती हैं। अमीर राज्य अपनी शिक्षा प्रणाली को बनाए रख सकते हैं या उसमें सुधार कर सकते हैं, जबकि गरीब राज्य संघीय सहायता के बिना संघर्ष कर सकते हैं, जिससे पूरे देश में शिक्षा का अंतर बढ़ सकता है।
क्या अमेरिकी ऊर्जा विभाग को ख़त्म करना संभव है?
शिक्षा विभाग को समाप्त करना एक जटिल कार्य है जिसके लिए कांग्रेस की कार्रवाई की आवश्यकता होगी। 1979 में कैबिनेट स्तर की एजेंसी के रूप में स्थापित DoE का निर्माण शैक्षणिक उत्कृष्टता को बढ़ावा देने और समान पहुँच सुनिश्चित करके छात्र उपलब्धि और वैश्विक प्रतिस्पर्धा के लिए तैयारी को बढ़ावा देने के लिए किया गया था। विभाग को समाप्त करने के लिए, कांग्रेस को इसे खत्म करने के लिए कानून पारित करने की आवश्यकता होगी, जो एक महत्वपूर्ण राजनीतिक बाधा है। रिपब्लिकन बहुमत के साथ भी, संघीय छात्र ऋण और शिक्षा में नागरिक अधिकारों जैसे प्रमुख कार्यों की देखरेख करने वाली संघीय एजेंसी को बंद करने के लिए आम सहमति प्राप्त करना चुनौतीपूर्ण हो सकता है।
हालाँकि राष्ट्रपति एकतरफा तरीके से DoE को भंग नहीं कर सकते, लेकिन ट्रम्प के दृष्टिकोण से जुड़े कई नीतिगत लक्ष्यों को कार्यकारी आदेशों के माध्यम से लागू किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, कुछ कार्यक्रमों के लिए फंडिंग में कटौती की जा सकती है, या विभाग के प्रभाव को कम करने के लिए विनियामक परिवर्तन पेश किए जा सकते हैं। हालाँकि, ऐसी कार्रवाइयाँ विभाग के पूर्ण उन्मूलन के बराबर नहीं होंगी और उन्हें कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है।
ट्रम्प की योजना संभव है या असंभव, यह अभी भी अनिश्चित है, लेकिन इसके परिणाम दूरगामी हो सकते हैं, तथा संभवतः अमेरिकी शिक्षा के परिदृश्य को गहन रूप से बदल सकते हैं।