भारत में कॉर्पोरेट प्रशासन के मुद्दों की निश्चित रूप से जांच की जानी चाहिए, लेकिन हिंडनबर्ग रिसर्च जैसी यादृच्छिक विदेशी संस्थाओं द्वारा इस तरह की अपारदर्शी रिपोर्टों के पीछे की प्रामाणिकता और उद्देश्य संदिग्ध हैं। शोध की चमक में अपने दावों को सजाने के बावजूद, इन प्रासंगिक सवालों के जवाब जरूरी हैं – इन फर्मों के पीछे कौन लोग हैं? अगर आरोपों को बिना जांचे-परखे सबूतों के प्रकाशित किया जा सकता है तो विश्वसनीयता कहां है? क्या यह भारतीय नियामकों को कमजोर करने के लिए निहित स्वार्थों पर आधारित एक सुनियोजित प्रतिष्ठा पर हमला है? इन सवालों के स्पष्ट जवाबों के बिना अनाम स्रोतों पर आधारित रिपोर्ट संदेह के लायक है और गुप्त एजेंडे की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है। जबकि भारतीय नियामक और कानून प्रवर्तन एजेंसियां किसी भी कथित गलत काम की जांच करने में सक्षम और एकमात्र प्राधिकारी हैं, उन्हें निहित लाभ उद्देश्यों वाली और भारत में कोई जवाबदेही, पारदर्शिता या अधिकार रखने वाली अपारदर्शी विदेशी संस्थाओं से उपदेश की आवश्यकता नहीं है।
बाहरी जांच कभी-कभी पारदर्शिता में मदद कर सकती है, लेकिन यह तब समस्याजनक हो जाता है जब विदेशी संस्थाएं (जिनके पास खुद कोई अधिकार या विश्वसनीयता नहीं होती) घरेलू अधिकार क्षेत्र से बाहर होकर, अप्रमाणित रिपोर्टों के आधार पर भारत में शासन और नैतिकता के मध्यस्थ होने का दिखावा करती हैं। जवाबदेही दोनों तरफ से काम करती है।
इस पूरे मामले में सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हिंडनबर्ग की रिपोर्ट में कहीं भी अडानी और सेबी चेयरमैन के बीच कोई ठोस संबंध नहीं है। एकमात्र स्पष्ट संबंध यह है कि सेबी ने हिंडनबर्ग को कारण बताओ नोटिस भेजकर उनके आरोपों के पीछे की जानकारी मांगी है।
यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि हिंडेनबर्ग विनियामक पर निराधार हमले करने में कितना निवेश कर रहा है, शायद विनियामक जांच और अपने स्वयं के सट्टा उद्देश्यों की जांच से बचने के लिए। सेबी अध्यक्ष की विश्वसनीयता को लक्षित करके, वे अपने स्वयं के अनैतिक व्यवहारों की वैध जांच को रोकने की कोशिश कर रहे हैं।
मेरी राय में, किसी भी यादृच्छिक शॉर्ट-सेलर (संभवतः लाभ के उद्देश्य से) के निष्कर्षों को बिना किसी सवाल के स्वीकार करने से पहले, हमें अपने पूंजी बाजारों में मजबूत सुधार लाने वाले अधिकारियों की प्रतिष्ठा को अनुचित रूप से धूमिल नहीं करना चाहिए। भारतीय संस्थाएँ कुछ यादृच्छिक अपारदर्शी विदेशी संस्थाओं पर निर्भर रहने के बजाय, विश्वसनीय साक्ष्य प्रस्तुत किए जाने पर वैध कार्रवाई के माध्यम से अपनी अखंडता की रक्षा कर सकती हैं।
डेटा हेरफेर के युग में निराधार दावों के आधार पर संभावित रूप से गलत सूचना देने वाले लोगों के खिलाफ़ हमें सतर्क रहना चाहिए। एक तेज़ी से बढ़ती अर्थव्यवस्था के रूप में, भारत हमारी प्रगति में विश्वास को कम करने के उद्देश्य से सूचना हमलों के प्रति संवेदनशील बना हुआ है। लेकिन एक अग्रणी शक्ति बनने की हमारी यात्रा को विदेशों से सनसनीखेज ढंग से लगाए गए आरोपों से पटरी से नहीं उतारा जा सकता। हमारे सिस्टम के पास किसी भी विश्वसनीय आरोप के खिलाफ़ अपनी अखंडता की रक्षा करने के लिए पर्याप्त वैध साधन हैं।
अगर इस तरह के सनसनीखेज आरोपों पर लगाम नहीं लगाई गई तो ये भारत की आर्थिक प्रगति में भरोसा कम करने का काम करेंगे। दुनिया की सबसे तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था के रूप में, सम्मानित सरकारी कर्मचारियों और संस्थानों को निशाना बनाकर हमारे विकास को पटरी से उतारने के भयावह प्रयासों को उनके वास्तविक स्वरूप में देखा जाना चाहिए – देश के हितों पर स्वार्थी हमले।
हिंडनबर्ग की रिपोर्ट में कहीं भी अडानी और सेबी चेयरमैन के बीच कोई ठोस संबंध नहीं है। एकमात्र स्पष्ट संबंध यह है कि सेबी ने हिंडनबर्ग को कारण बताओ नोटिस भेजकर उनके आरोपों के पीछे की जानकारी मांगी है।
संक्षेप में, हिंडेनबर्ग की रिपोर्ट विनियामक कार्रवाई से बचने के लिए मात्र स्वार्थी अटकलें लगती हैं। बिना किसी सबूत के सेबी चेयरमैन की प्रतिष्ठा को निशाना बनाकर, वे अपने स्वयं के अनैतिक बाजार हेरफेर की जांच को रोकना चाहते हैं। लेकिन भारत के विनियामकों को अपने निहित स्वार्थों की रक्षा के लिए आधारहीन आरोप लगाने वाली अपारदर्शी अपतटीय संस्थाओं से रोका नहीं जा सकता। हमारी प्रणाली के पास अपनी अखंडता की रक्षा के लिए पर्याप्त वैध साधन हैं, जब उसे विश्वसनीय सबूतों के साथ सामना करना पड़ता है, बजाय अफवाहों पर भरोसा करने के।
यह लेख खुशबू जैन द्वारा लिखा गया है। सुप्रीम कोर्ट में प्रैक्टिसिंग एडवोकेट और लॉ फर्म आर्क लीगल के संस्थापक पार्टनर। व्यक्त किए गए सभी विचार व्यक्तिगत हैं।
