सरकार ने निजी इक्विटी और उद्यम पूंजी उद्योग से यह बताने को कहा है कि दूसरे देश अपने फंड मैनेजरों पर किस तरह कर लगाते हैं। प्रबंधक और इकाई के प्रमुख कर्मचारियों की 'कैरी कमाई' पर माल और सेवा कर (जीएसटी) लगाने के महत्वपूर्ण विषय पर हाल की बातचीत के दौरान यह मुद्दा उठाया गया था – एक ऐसा मुद्दा जिसके परिणाम अधिकांश वैकल्पिक निवेश फंडों (एआईएफ) की किस्मत को प्रभावित कर सकते हैं। ) भारत में.
अन्य उन्नत बाज़ार
अमेरिका, ब्रिटेन और सिंगापुर जैसे प्रमुख बाज़ारों सहित कोई भी उन्नत बाज़ार, किए गए ब्याज (या कैरी) पर कोई अप्रत्यक्ष कर नहीं लगाता है, जो निवेशकों के पैसे के प्रबंधन से होने वाले मुनाफे का हिस्सा है।
स्थानीय फंड उद्योग, जिसने हजारों स्टार्टअप और गैर-सूचीबद्ध व्यवसायों को वित्तपोषित किया है, का मानना है कि अन्य देशों के साथ घरेलू कर व्यवस्था की तुलना करने की सरकार की इच्छा आशाजनक है, और नए कर कोड के चरित्र को स्पष्ट रूप से निर्धारित करने का मार्ग प्रशस्त कर सकती है। कैरी जिसे अधिकांश न्यायक्षेत्रों में 'पूंजीगत लाभ' के रूप में माना जाता है।
कर कार्यालय की विशेष अनुमति याचिका को रद्द करने और कर्नाटक उच्च न्यायालय के फरवरी 2024 के फैसले को बरकरार रखने के सुप्रीम कोर्ट के पिछले शुक्रवार के फैसले से उद्योग को कुछ हद तक राहत मिल रही है, जिसमें अन्य बातों के अलावा, कहा गया था: एक 'ट्रस्ट' ( निधि के लिए स्थापित) को 'व्यक्ति' नहीं माना जाना चाहिए और व्यक्ति की परिभाषा में केवल 'ट्रस्ट' को शामिल करने से जीएसटी नहीं लगाया जाना चाहिए; यह कि फंड, एक पुरानी इकाई है, न तो लाभ कमाती है और न ही कोई सेवा प्रदान करती है, और फंड और फंड में पैसा लगाने वाले निवेशकों के बीच पहचान में कोई अंतर नहीं है।
हालाँकि, एचसी का फैसला और सुप्रीम कोर्ट का फैसला फंड से फंड मैनेजर तक प्रवाहित होने वाले कैरी पर जीएसटी लगाने के प्रमुख मुद्दे पर चुप है, और अधिकांश एआईएफ की वृद्धि और गतिविधि को बढ़ावा देता है।
एआईएफ आमतौर पर उन ट्रस्टों के तहत आयोजित किए जाते हैं जो पूंजी बाजार नियामक सेबी के साथ पंजीकृत होते हैं। एक ट्रस्ट में एक से अधिक एआईएफ हो सकते हैं, और प्रत्येक एआईएफ के तहत कई योजनाएं हो सकती हैं, जबकि फंड का प्रबंधन परिसंपत्ति प्रबंधन संस्थाओं द्वारा किया जाता है, जिनके कर्मचारियों को 'कैरी' प्राप्त होती है, जो लाभ का 20% (शेयरों की बिक्री से) कहती है। केवल तभी दिया जाता है जब फंड का प्रदर्शन पूर्व-सहमत बाधा दर से अधिक हो।
“वैश्विक स्तर पर, कैरी किए गए ब्याज को आम तौर पर प्रबंधन शुल्क के हिस्से के बजाय निवेश पर रिटर्न के रूप में माना जाता है। कई देश केवल प्रबंधन शुल्क पर वैट लगाते हैं, कैरी पर नहीं। इसका मतलब यह भी है कि कैरी आय को पूंजीगत लाभ के रूप में माना जाता है, न कि व्यावसायिक आय के रूप में। यूएस और यूके जैसे देशों में होल्डिंग की अवधि के आधार पर कर लगाया जाता है और इसलिए दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ पर कम कर दर का लाभ प्राप्त करना संभव है, भारत में समान नियमों की शुरूआत का स्वागत किया जाएगा डेलॉयट के पार्टनर राजेश गांधी ने कहा, जीएसटी और आयकर दोनों नजरिए से।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले से बातचीत में मदद मिली
जैसे निवेशकों को किसी फंड से यूनिटें मिलती हैं, अक्सर प्रबंधकों को 'कैरी यूनिट्स' मिलती हैं। यदि कैरी को 'पूंजीगत लाभ' माना जाता है तो इस पर 12.5% का कर लगेगा। लेकिन, यदि प्रबंधक द्वारा प्रदान की गई 'सेवा' के लिए 'प्रदर्शन शुल्क' के रूप में माना जाता है, तो इसका मतलब होगा 18% जीएसटी का व्यय, और शेष राशि पर कम से कम 30% का पूर्ण आयकर – प्रबंधक पर समग्र कर मिलाकर 40% से अधिक.
निवेशक किसी भी जीएसटी राशि को फंड से डेबिट करने और अपनी जेब से भुगतान करने का विरोध करेंगे।
कैरी के अलावा, एक फंड मैनेजर को 'प्रबंधन शुल्क' मिलता है – एक निश्चित प्रतिशत चाहे फंड कैसा भी प्रदर्शन करता हो, और जिस पर वह जीएसटी का भुगतान करता है। उद्योग इस बात को सामने रखने की कोशिश कर रहा है कि प्रदर्शन शुल्क के रूप में कैरी को वर्गीकृत करना उस उद्योग के लिए निराशाजनक हो सकता है जो हर साल 25% से अधिक बढ़ रहा है, जो हाई-स्ट्रीट बैंकों और वित्तीय से अछूती कई संस्थाओं को इक्विटी के साथ-साथ ऋण भी प्रदान करता है। संस्थाएँ।
“एचसी के आदेश को कायम रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट इस सिद्धांत से सहमत हो गया है कि फंड स्वयं कोई लाभ नहीं कमाता है या कोई सेवा प्रदान नहीं करता है, और तदनुसार, सेवा कर लगाना उचित नहीं है। सभी वितरण योग्य राशि निवेशकों को आवंटित की जाती है एक वितरण वॉटरफ़ॉल तंत्र। किए गए ब्याज की प्राप्ति भी निवेश प्रबंधक या प्रायोजक द्वारा फंड (किसी भी अन्य निवेशक की तरह) के लिए की गई निरंतर पूंजी प्रतिबद्धता पर वॉटरफ़ॉल के तहत एक आवंटन है।
रिची संचेती ने कहा, “उद्योग और राजस्व के बीच बातचीत में सुप्रीम कोर्ट की पुष्टि पर विचार किया जाना चाहिए कि किस तरह से ब्याज के कराधान को एक संरचना परिप्रेक्ष्य से देखा जाना चाहिए, और इसे उभरती वैश्विक प्रथाओं के लिए बेंचमार्क करने की आवश्यकता क्यों है।” लॉ फर्म रिची संचेती एसोसिएट्स के संस्थापक।
