नई दिल्ली: केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्रालय के दिशानिर्देशों के मसौदे के अनुसार, डॉक्टरों को मरीज या उनके परिजनों द्वारा लिखित सूचित इनकार सहित कुछ शर्तों के आधार पर असाध्य रूप से बीमार रोगियों में जीवन समर्थन वापस लेने पर “सोच-समझकर निर्णय” लेना चाहिए। दिशा-निर्देशों में निष्क्रिय इच्छामृत्यु पर चार शर्तें रखी गई हैं, जिसमें मरीज के सर्वोत्तम हित में निर्णय लेने के लिए कहा गया है, एक गंभीर बीमारी में चल रहे जीवन समर्थन को बंद करना या बंद करना, जिससे अब रोगी को लाभ होने की संभावना नहीं है या नुकसान की संभावना है। पीड़ा और सम्मान की हानि का कारण बन रहा है।”
शर्तें यह हैं कि क्या व्यक्ति को ब्रेनस्टेम डेथ घोषित कर दिया गया है, यदि कोई चिकित्सीय पूर्वानुमान है और इस पर विचार किया गया है कि रोगी की बीमारी की स्थिति उन्नत है और आक्रामक चिकित्सीय हस्तक्षेप से लाभ होने की संभावना नहीं है, रोगी/सरोगेट ने पूर्वानुमानित जागरूकता के बाद सूचित इनकार का दस्तावेजीकरण किया है। जीवन समर्थन जारी रखें और उच्चतम न्यायालय द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का अनुपालन करें।
'असाध्य रूप से बीमार रोगियों में जीवन समर्थन वापस लेने के लिए दिशानिर्देशों के मसौदे' में यह भी कहा गया है कि डॉक्टरों को असाध्य रूप से बीमार रोगी में जीवन समर्थन उपाय शुरू नहीं करने का सोच-समझकर निर्णय लेना चाहिए, जिससे रोगी को लाभ होने की संभावना नहीं है और इससे पीड़ित होने की संभावना है। और गरिमा की हानि.
ऐसे मामले में, तीन शर्तें – इस पर कि क्या व्यक्ति को ब्रेनस्टेम डेथ घोषित कर दिया गया है, यदि कोई चिकित्सीय पूर्वानुमान है और इस पर विचार किया गया है कि रोगी की बीमारी की स्थिति उन्नत है और आक्रामक चिकित्सीय हस्तक्षेप से लाभ होने की संभावना नहीं है, रोगी/सरोगेट द्वारा लिखित सूचित इनकार , भविष्यसूचक जागरूकता का पालन – को ध्यान में रखना होगा।
केंद्रीय मंत्रालय ने मसौदे पर हितधारकों से 20 अक्टूबर तक प्रतिक्रिया और सुझाव आमंत्रित किए हैं।
मसौदा दिशानिर्देश चिकित्सा बिरादरी के सदस्यों के बीच अच्छे नहीं रहे हैं, आईएमए के राष्ट्रीय अध्यक्ष डॉ आरवी असोकन ने कहा कि यह डॉक्टरों को कानूनी जांच के दायरे में लाता है और उन्हें तनाव में डालता है।
“इस तरह के नैदानिक निर्णय हमेशा डॉक्टरों द्वारा अच्छे विश्वास में लिए गए हैं। मरीज के रिश्तेदारों को समझाया जाता है और सभी जानकारी दी जाती है, किसी दिए गए मामले में उन्हें विश्वास में लिया जाता है और हर एक मामले में योग्यता के आधार पर निर्णय लिया जाता है। इसे दिशानिर्देशों के अनुसार नीचे रखा जाता है और यह भी आरोप लगाना कि अनुचित निर्णय लिए गए हैं या उन्हें लंबे समय तक विलंबित किया गया है, स्थिति को गलत समझना है,'' डॉ. अशोकन ने कहा।
“सबसे पहले यह धारणा और धारणा कि अनावश्यक रूप से मशीनों का उपयोग किया जाता है और जीवन लंबा हो जाता है, गलत है। यह डॉक्टरों को कानूनी जांच के दायरे में लाता है।
उन्होंने कहा, “डॉक्टर-रोगी के रिश्ते में जो कुछ बचा है…उसे काले और सफेद दस्तावेज़ों के चार कोनों में परिभाषित करने की कोशिश करना, जिनकी कानूनी रूप से जांच की जाती है, डॉक्टरों को और अधिक तनाव में डालने के अलावा और कुछ नहीं है।”
डॉ. अशोकन ने कहा, ऐसी कुछ चीजें हैं जिन्हें विज्ञान और स्थिति के आधार पर रिश्तेदारों, मरीजों और डॉक्टरों पर छोड़ दिया जाना चाहिए।
डॉ. अशोकन ने कहा, इंडियन मेडिकल एसोसिएशन दस्तावेज़ का अध्ययन करेगा और मसौदा दिशानिर्देशों में संशोधन की मांग करते हुए अपने विचार प्रस्तुत करेगा।
मसौदा दिशानिर्देशों में टर्मिनल बीमारी को एक अपरिवर्तनीय या लाइलाज स्थिति के रूप में परिभाषित किया गया है जिससे निकट भविष्य में मृत्यु अपरिहार्य है। गंभीर दर्दनाक मस्तिष्क की चोट जिसमें 72 घंटे या उससे अधिक समय के बाद भी कोई सुधार नहीं दिखता है, भी इसमें शामिल है।
मसौदा दस्तावेज़ में कहा गया है कि आईसीयू में कई मरीज़ असाध्य रूप से बीमार हैं, और उन्हें जीवन रक्षक उपचार (एलएसटी) से लाभ होने की उम्मीद नहीं है, जिसमें मैकेनिकल वेंटिलेशन, वैसोप्रेसर्स, डायलिसिस, सर्जिकल प्रक्रियाएं, ट्रांसफ़्यूज़न, पैरेंट्रल पोषण या शामिल हैं (लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं)। एक्स्ट्राकोर्पोरियल मेम्ब्रेन ऑक्सीजनेशन।
“ऐसी परिस्थितियों में, एलएसटी गैर-लाभकारी हैं और रोगियों पर टाले जाने योग्य बोझ और पीड़ा को बढ़ाते हैं और इसलिए, अत्यधिक और अनुचित माने जाते हैं। इसके अतिरिक्त, वे परिवार में भावनात्मक तनाव और आर्थिक कठिनाई और पेशेवर देखभाल करने वालों के लिए नैतिक संकट बढ़ाते हैं।
“ऐसे रोगियों में एलएसटी की निकासी को दुनिया भर में आईसीयू देखभाल के एक मानक के रूप में माना जाता है और कई न्यायालयों द्वारा इसे बरकरार रखा जाता है। ऐसे निर्णयों में चिकित्सा, नैतिक और कानूनी विचार होते हैं। यह माना जा सकता है कि उपरोक्त उल्लेख जीवन समर्थन उपचार शुरू करने के समय भी लागू होता है। व्यक्तियों के लिए, “मसौदे में कहा गया है।
मसौदे में प्रत्याशित कार्डियक अरेस्ट की स्थिति में कार्डियोपल्मोनरी पुनर्जीवन न करने का सुविचारित निर्णय लेने का आह्वान किया गया है, यदि जीवित रहने या सार्थक पुनर्प्राप्ति की कोई वास्तविक संभावना नहीं है।
इसके अनुसार, सुप्रीम कोर्ट द्वारा उल्लिखित कानूनी सिद्धांत बताते हैं कि स्वास्थ्य संबंधी निर्णय लेने में सक्षम एक वयस्क रोगी एलएसटी से इनकार कर सकता है, भले ही इसके परिणामस्वरूप मृत्यु हो जाए।
इसके अलावा, सिद्धांतों के अनुसार, स्वायत्तता, गोपनीयता और गरिमा के मौलिक अधिकार और एडवांस मेडिकल डायरेक्टिव्स या एएमडी के आधार पर, एलएसटी को कुछ शर्तों के तहत उन लोगों से कानूनी रूप से रोका या वापस लिया जा सकता है, जो अब निर्णय लेने की क्षमता बरकरार नहीं रखते हैं। जो निर्दिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करता है वह कानूनी रूप से वैध दस्तावेज़ है।
एएमडी निर्णय लेने की क्षमता वाले किसी व्यक्ति द्वारा की गई एक लिखित घोषणा है जिसमें यह दस्तावेज किया जाता है कि यदि उनकी क्षमता समाप्त हो जाती है तो वे किस प्रकार चिकित्सीय उपचार चाहते हैं या नहीं।
बिना क्षमता वाले रोगी के लिए, प्राथमिक चिकित्सा बोर्ड (पीएमबी) बनाने वाले कम से कम तीन चिकित्सकों के समूह के बीच सर्वसम्मति से जीवन समर्थन प्रस्तावों को छोड़ दिया जाना चाहिए।
सरोगेट को पूरी तरह से सूचित करने के लिए पीएमबी को बीमारी, उपलब्ध चिकित्सा उपचार, उपचार के वैकल्पिक रूपों और इलाज और अनुपचारित रहने के परिणामों के बारे में बताना होगा।
जिले के मुख्य चिकित्सा अधिकारी द्वारा नियुक्त तीन चिकित्सकों के एक माध्यमिक मेडिकल बोर्ड को पीएमबी के निर्णय को मान्य करना होगा।
मसौदा दस्तावेज़ में कहा गया है, “सक्रिय इच्छामृत्यु, रोगी की भलाई के उद्देश्य से एक डॉक्टर के सीधे हस्तक्षेप द्वारा, स्वैच्छिक अनुरोध पर एक असाध्य रूप से बीमार रोगी को मारने का जानबूझकर किया गया कार्य है। यह भारत में अवैध है।”
